Collegamenti Hackaday: 6 agosto 2023

"Hai provato a spegnere e riaccendere?" è una manovra comune di supporto tecnico che tutti sembrano già conoscere e applicare a quasi tutta la tecnologia traballante della loro vita. Ma diresti a qualcuno di applicarlo a un serbatoio? Qualcuno lo ha fatto, e con risultati disastrosi, almeno secondo un rapporto sul crollo di un bacino idrico nella città di Lewiston, Idaho, appena oltre il fiume Snake da Clarkston, Washington; prendilo? Secondo il rapporto, gli operatori del giacimento hanno riscontrato un problema che richiedeva a un appaltatore di accedere al sistema SCADA (controllo di supervisione e acquisizione dati) che gestisce il giacimento. Il rapido accesso dell'appaltatore lo ha portato a impartire istruzioni al personale locale per scollegare il cavo di rete sul controller SCADA e ricollegarlo. In qualche modo, ciò ha causato una variabile nel sistema SCADA: quello che memorizza il livello dell'acqua nel serbatoio - per rimanere bloccato al valore corrente. Ciò ha fatto sembrare che il livello dell’acqua fosse troppo basso, il che ha portato il sistema SCADA a continuare ad aggiungere acqua al serbatoio, che alla fine è crollato.

Il gioco della colpa sembra attribuirsi al software come colpevole, ma non ne siamo così sicuri. Questo sembra essere il contrario della tendenza “correzioni software per problemi hardware” (secondo punto) su cui abbiamo insistito di recente. Certo, l'appaltatore avrebbe dovuto sapere che la perdita della connettività di rete potrebbe causare problemi e non è bello rilasciare software in produzione che può comportare variabili lasciate in uno stato indefinito all'avvio. Ma in realtà questo sembra più un problema con la progettazione meccanica del serbatoio, il cui compito è trattenere l’acqua in modo sicuro. Non c'erano dispositivi di sicurezza come uno sfioratore per incanalare via l'acqua in eccesso senza causare danni? Sembra che dare la colpa solo al software

Stampanti in resina: sembra che la gente le ami o le odi. O forse un po' di entrambi; la qualità delle stampe è davvero fenomenale, ma oh, la puzza delle resine fotopolimeriche che devi usare. La roba ha un odore pericoloso, come un laboratorio di chimica organica, e per una buona ragione. Quindi, se vuoi mantenere la tua stampante a resina in funzione in sicurezza, potresti dare un'occhiata alle nuove linee guida per la gestione sicura delle resine polimerizzabili con raggi UV. Le linee guida sono il prodotto congiunto della Photopolymer Additive Manufacturing Alliance (PAMA), del National Institutes for Standards and Technology (NIST) e di RadTech, l’Associazione per le tecnologie a raggi ultravioletti e a fascio di elettroni. Le linee guida riguardano le migliori pratiche in termini di pulizia, controllo delle fuoriuscite, stoccaggio e smaltimento dei rifiuti. Si tratta per lo più di buon senso, ma data la natura chimicamente complicata dei fotopolimeri, un piccolo promemoria delle nozioni di base è probabilmente una buona cosa.

Le stampanti 3D non sono le uniche stampanti che possono essere pericolose, ovviamente, poiché Canon ci ricorda utilmente di praticare una buona sicurezza dei dati quando si smaltiscono le vecchie stampanti. I passaggi suggeriti includono l'eliminazione delle credenziali WiFi, che sembra un passaggio ovvio e che potrebbe essere eseguito con un ripristino delle impostazioni di fabbrica. Ma secondo Canon, per almeno 200 dei suoi modelli di stampante, questo non è sufficiente. Quindi, una volta esaurito l'inchiostro e sei pronto per lanciare l'articolo e acquistarne uno nuovo anziché essere costretto a svuotare il portafoglio per nuove cartucce, assicurati di eseguire tutti i passaggi aggiuntivi consigliati per cancellare i tuoi dati. Sarà divertente, davvero.

“Banana per bilancia”? Non più: ecco la meraviglia del generatore parametrico di banane online. Se stai cercando un modo per generare banane personalizzate di qualsiasi dimensione e forma, ecco la tua occasione. Tu controlli la lunghezza, la circonferenza e il raggio di curvatura del frutto e il modello fa il resto. Purtroppo, la struttura della superficie e le ammaccature non sono supportate e sembra che sia supportata solo la banana Cavendish, ormai onnipresente e forse in via di estinzione. Quindi niente platani, per favore.

E infine, vi lasciamo con "Unitree Go2", un cane robot che è la "nuova creatura dell'intelligenza artificiale incarnata". In realtà sembra piuttosto interessante e, a $ 1.600, sembra un affare, almeno rispetto a un Boston Dynamics Spot, che ti costerà circa $ 40.000. Go2 sembra il perfetto animaletto che correrà a salutarti quando torni a casa e, se sei fortunato, “ballerà per darti piacere”. Naturalmente ci sono le clausole scritte in piccolo: il modello professionale ti costerà $ 2.800 più spese di spedizione e un dazio interessante del 25% se sei negli Stati Uniti. Ma quando ci pensi, alcuni cani di razza puntano così tanto, e se aggiungi le spese del veterinario, il cibo e l'addestramento, questa potrebbe essere la strada giusta da percorrere.